Amatöörit

Maallikko arvostelemassa yhtiötä - toistuvien kehujen perään? Mikä voisi/ on mennyt pieleen?

1. Yhtiö on kerran ollut kaavan mukaisen testauksen kurimuksessa. Traumakinen testit epäonnistuivat, koska osa potilaista oli lääkehoidossa. Siis testausprotokolla ei ollut 'puhdas'. Olen T:stä useamman kerran kirjoitellut. Samalla viittaan kirjoituksiini koesuunnittelusta. Sen esivaiheessa on tunnistettava päämuuttujat, ja maallikollekin on selvää, että muut lääkkeet saattaisivat sellaisia olla ja olisi varmistettava, että koejärjestely ei sisällä yllätyksiä (lääkkeet, myös luontaislääkkeet, teet...). Varhainen mainehaitta on kannettava, ja masennuksen tuoma toimettomuus on heikentänyt yhtiön potentiaalia sekä jopa tuhonnut omaisuutta. 

2. Nyt yksi koeryhmä saa plaseboa + AZAa. TIEDETÄÄN, ettei plasebo aiheuta mitään ja edelleen, että AZA ei paranna, vaan viivyttää kuolemaa. Mitä h-iä? FDA:n kosketus on vahva, mutta muuallakin on viranomaisia valvomassa lääkekehitystä, EU:lla, jopa Brexitin jälkeen Britannialla,..., Kiinalla, Korealla, Japanilla. Kun mahdollista ostajaa spekuloidaan, niin on muistettava, että monilla lääkejäteillä on jo toimipiste Suomessa, mutta muille kauppa tarjoaa valmiin jalansijan Suomeen ja valmiin tutkimusryhmän. Ovatko kohderyhmät liian rajoittuneita?

3. Ajankohtaisia tapahtumia on kiitelty yhteen ääneen. KOHDERYHMÄ mielestäni on väärä, mikä se oikeastaan on? T&K-tilaisuudet eivät paljoa anna, dataahan syntyy jatkuvasti, mutta niistä em. muuttujista ei ole mitään tietoa. Blogit kuuluvat samaan kastiin, ne kuluttavat voimavaroja ja ovat sitä varoittamaani sälää (muualla kuultua: 'kirjoittajia meillä riittää, mutta tekijöistä on pulaa').

4. Sijoittajat eivät tarvitse teknistä dataa, he odottavat tietoa kaupallisista neuvotteluista. Olen kehunut kahta 'takuumiestä' heidän osoitettuaan pätevyytensä yhtiökaupoissa. Onko Juho se reseptori, mikä vaimentaa neuvotteluja? Emme tarvitse helppo-Heikkiä, vaan asiallista johtoa. Juhon kommentit ovat käsittämättömiä ja johtaneet ainakin piensijoittajat harhaan...

5. Huippututkijatkaan eivät vie ajatuksiaan PERILLE, ja taas jää potentiaalia käyttämättä. (Unohdetussa keskiössä ovat sytokiinit.) Immuunipuolustukseen puututtaessa eri solut lähettävät sytokiineja, mitkä aiheuttavat useita tauteja (CRS). Ne koskevat myös Faronin hoitoja. Pahimmillaan ne tukkeavat verisuonia ja johtavat nopeaan kuolemaan. Faron ei sytokiinimyrskystä ole tietääksni puhunut ja Traumakinea on tarjottu happivajeen hoitoon, siis seurauksiin, kun oikea toiminta pitäisi suunnata sytokiinien poistamiseen elimistöstä. 

Itse olen kärsinyt kaksoisrokotteen synnyttämästä sytokiinioireyhtymästä yli 5 vuotta. Oireet ovat olleet jatkuvia ja ongelmaan ei ole saatu vastausta paikallisesta keskussairaalasta eikä edes HUSista, mihin päädyin sydämen avoleikkaukseen kesäkuussa. Sytokiinit tuhoavat mm. sydämen hiippaläppää ja itselläni oli kirurgin mukaan elinaikaa jäljellä 2 VUOTTA. Lääkärit eivät sytokiineista keskustele ja julkinen keskustelu on vahvasti sensuroitu...

6. Faron kehittää pahamaineisesta Clever-1:stä sytokiinen hallintaan lääkettä. Kyseessä on liukoinen muoto, mitä molekyylitasolla yhdistetään BEXin rakenteisiin. Tästäkään ei ole mitään tietoa. Traumakinea ei ole osattu myydä sytokiinioireyhtymästä kärsiville ja pandemiankin hoidossa on menetetty mijardeja. Kenttä puuttuu yhtiöltä! 

7. Liian suuri - liian pieni? Faron on molempia ja siitä seuraa ilmeinen epäsuhta ja kompastelu. Olen kuvaillut sitä tieteen jättiläiseksi ja verrannut sitä suuriin yhtiöihin. Samalla on muistettava, että BP:t eivät juurikaan haravoi itse molekyyliaihioita, vaan odottavat startuppien ja akatemioiden helmiä. Päälinjoja/ perustutkimusta kuitenkin seurataan verkostoitumalla.

Laajan tieteellisen panostuksen haittapuolina ovat eksponentiaalisesti kasvavat kustannukset ja tuotesalkun karsinta - siis aihioita sirotellaan ympäriinsä ja samalla tuhotaan yhtiön omaisuutta. Olemme hyvin mutkikkaiden peruskysymysten äärellä ja on vaarana, että jotakin jää huomaamatta. Faronin henkilökunta koostuu tutkijoista ja näiden tukihenkilöistä ja tuotteistaminen on onnistunutta, mutta kaupallistamiseen ei ole voimavaroja. 

Viimeisessä haastattelussa ilmeni, että kenttäkokeisiin oli pyrkijöitä ja Faron pystyi jopa valikoimaan näistä, maailman huipuista, mieleisensä. Siis tieteellinen verkottuminen on huippua ja se toimii tehokkaana tiedon levittäjänä, ne lisäävät dataa, mutta ne eivät kuulu lääkeaihion lupamenettelyyn. >>

8. (Sijoittajan) Tulevaisuus loitontuu. Faronin tulevaisuudelle on esitetty kahta mallia: kumppanuudet ja yhtiön osto. Kumppanuuksien solmiminen antaisi tarvittavia pääomia toiminnan rytmittämiseen ja välttämättömien lupamenettelyjen läpivientiin, mutta ne eivät anna kaikkea tarvittavaa palvelua ja veisivät suuren osuuden tulevista tuotoista. 

Ostaja voisi taata kaiken Faronin kapasiteettia turvaavan toiminnan ja esimerkiksi säilyttää sen tytäryhtiönä, jolloin vanhat omistajat voisivat säilyttää osakkeensa ja henkilökunta voisi pitää työpaikkansa, jopa vanhassa yksikössään. Ostaja saisi jalansijan Suomesta - ellei sellaista jo ole.

PS. Pettyneenä odotteluun olen harrastanut päiväkauppaa Faronin ja Hynixin kesken. Pienillä voitoilla pystyin kasvattamaan Faron-salkkuani 75'000:sta 115'000:een. Tällä hetkellä salkussa on 60'000 Faronia ja 200 Hynixiä.