VITAL FEW - ELINTÄRKEÄT, HARVAT (muuttujat)

Luonto on epädemokraattinen - suhteet eivät ole suoraviivaisia, lineaarisia, vaan eksponentiaalisia. Tämän huomasi yhteiskuntatieteilijä Pareto, ja tämän nimeä kantavan periaatteen toi laatutekniikkaan japanilainen Kano. Analyysin mukaan missä tahansa ilmiössä noin 80 %:a seurauksista johtuu 20 %:sta syistä:

https://qi.elft.nhs.uk/resource/pareto-charts 

 

  

Analyysissä tutkittavat luokat sijoitetaan suuruusjärjestykseen, piirretään niiden päätepisteiden mukaan kumulatiivinen, yhteen laskettu, kuvaaja ja sovitetaan luvut 0-100%:iin.  > 80/20-sääntö.

Kärkiryhmää kutsutaan päätekijöiksi (vital few, olennaiset - harvat) ja loppua kutsutaan eri nimillä - merkityksettömät monet (insignificant many), tai käyttökelpoiset (useful, trivial). 

Po. analyysi on voimakas työkalu liiketaloudessa ja tekniikassa. Mm. asiakkaat voidaan luokitella A, B ja C-ryhmiin, 'huonoja' ei palvella lainkaan... Mutta suhde ei ole juuri koskaan tasan 80/20. Esimerkiksi suurissa tuotevalikoimissa suhde on usein lähempänä lukuja 80/10, eli jo 10 % tuotteista riittää tuottamaan 80 % myynnistä. 

Syöpätutkimuksen painopiste voi (lähiaikoina) suuntautua syöpäkudoksen mikroympäristöön, TAM:eihin. Muuttujia on valtavasti lääkekehityksessä ja edellä kerrottu voi kasvattaa päätekijöiden merkitystä entisestään - 80/10.  

Mitä tästä jää käteen? Omasta viitekehyksestään erottuu ylivoimainen aihio (BEX) + lähiliitännäiset - 'muut' ovat täydentäviä tekijöitä - sopivat ehkä joihinkin erikoistapauksiin, vähemmän tuottaviin. Tutkimusjohtajien ja etenkin liketoimintoja johtavien on löydettävä merkitykselliset aihiot ja saalistettava ne. Tutkijat jatkavat työtään. 

Ongelmana on, että tarkkaa jäsentelyä ei voida tehdä, eikä kuvaa piirtää. Kyse on karkeasta ajatuksesta, että jotkin asiat ovat määrääviä - tutkimusyhteisön on selvitettävä, mitkä näitä ovat. Hyvä uutinen Faronille on, että makrofagien merkitys tällä hetkellä on saamassa kannatusta. Asiakkaat - potilaat ovat mutkistava tekijä. Heidän immuunipuolustustaan säädetään ja se todennäköisesti heikkenee hoitojen jatkuessa/ ajan kuluessa. Tilanne voi muuttua nopeastikin, uusia suuntauksia, kanavia... 

Lääkealan kokonaisauditointia ei tee kukaan. Sielläkin ongelmana on valtavirta-ajattelu - yleisesti hyväksytty ja suuren 'yleisön suosiossa'. FDA:n on todettu olevan valtavirta-ajattelun pauloissa. Se yrittää porskuttaa kaiken sälän keskellä ja pienitä yksityiskohtaa myöten. Mutta lääkeyhtiöillä on vapaus ajatella omilla aivoillaan ja siihen pitäisi markkinoinnilla vaikuttaa.. 

Tekniikkaan ja lääkekehitykseen liittyy kirous, minkä mukaan alussa valittu 'väärä hevonen' vie metsään, toinen teknologia kerää koko potin ja yleensä parannuksen tietä ei ole. Seurauksena syntyy zombeja, kilpailussa hävinneitä yhtiöitä, joita pidetään pystyssä vain omistajien arkuuden takia ja toimenhaltijoiden elättämiseksi. Tutkimuksissa näitä epäonnistumisia pakotetaan mukaan tilastotieteen nimissä ja saadaan vähän jatkettua myyntiaikoja.  

Syöpätutkimuksen keskiössä tällä hetkellä on mikroympäristö. Siinä Faron on keskiössä, tehnyt työtä koko ikänsä. Muut tunnustavat hiljalleen... SYÖPÄKIN KEHITTYY - siitä seuraavassa postauksessa.

Luulisi kilpajuoksun alkavan - 'kenellä pokka pettää ensin'? Kyse on kymmenistä miljardeista ja sinne hukkuvat moittimani pikkukaupat??? Hulluistakin aihioista on maksettu hulluja mrd$:ja...