Kakofonia

CV:t eivät merkitse mitään, kun prosessit sakkaavat molemmista päistä. Keskellä löytyy aiheita jatkuviin väittelyihin. Mutta mikä on tuotesalkku? Ei kiinnosta ketään. Loppumetreillä kaikki kaatuu, kun testejä ei osata suunnitella eikä hallita. Sitten selviää, että se onkin normaalia... 

Tuotekehittelijä kehittää jotakin uutta ja mikäli on kyse osakeyhtiöstä, pätehtävä on syntyvän tuotteen kaupallistaminen. Se tehdään itse/ yhteistyössä/ kohde myydään. Faronin kohdalla tämä ei hetkauta ketään, vaan kiinnostava tiede on vallannut keskustelut ja yhtiön päähuomion.

Varhaisempien tuotteiden hylkääminen on harmittanut minua pidempään ja ryhdyin niistä vielä kokoamaan yhteenvetoja. Heitin jo kovan arvionkin, 'nämä eivät osaa myydä mitään'. Tämä osui juuri ennen romahdusta, joten ei voida syyttää jälkiviisaudesta. Tapahtumat todistavat, että ei osattu myydä pääaihiotakaan - jatkuvista hehkutuksista huolimatta.

Syy kriisiin haettiin BP:stä, mikä jänisti ja syykin oli muiden epäonnistumisista. Todella isot lääkejätit tietävät riskit ja laaja portfolio antaa turvaa. Itselleni testausten protokollan rikkoutuminen hoitavan lääkärin toimesta oli uusi riski - mitä ei Faronin tiekartastakaan löydy, vaikka ongelma on yleisesti tiedetty. Kysyin Foorumilla, eikö näitä tapauksia vain voida poistaa testikirjasta urheilusta tunnetun termin 'disqualified'-tapaan, enkä saanut mitään vastausta. Kyseessähän on laatutekniikasta tunnettu 'poikkeava tuote (tapahtuma)', minkä korjaus vaatii oman prosessinsa. Testin koko on hatusta heitetty, tosin viranomaisen toimesta, 30 tai 40 tai jotakin muuta ja tulokset kuitenkin käsitellään prosentteina. Valvojan tehtävänä on päättää, milloin tutkimuksen laatu vaarantuu.

Tutkija liikeneuvotteluissa voi olla kuin kala kuivalla maalla. Historian opettajani bravuureihin kuului kertomus Suomen presidentistä, mikä oli kansan suussa 'ensimmäisen luokan juristi ja toisen luokan turisti'. Mieleen tulee Nokian J. Ollila, jonka uuden tj:n etsintä sai J. Tervon naureskelemaan TV:n hupiohjelmassa: J.O. lenneskeli yksityiskoneella ympäri Yhdysvaltoja (vaikka kykyjenetsijät voisivat tehdä perustyön)... Ainoa kommentti, minkä valinnasta muistan, oli: 'tämä on kova puhumaan'. Suuria johtajia suojelee etäisyys ja arvovalta. Ollilan asemaa Nokian toimitusjohtajana JA hallituksen puheenjohtajanakin varovasti kritisoitiin.

Minua on vaivannut J.J:n jatkuva matkustelu, juuri edellä mainitusta syystä. Törmäämme satuun  'keisarin vaatteista' joka päivä. Kehittyneistä viestivälineistä huolimatta Euroopan johtajatkin kokoustavat koko ajan ja tämä ei johda päätöksiin, vaan peittää ongelmat.

Toimitusjohtaja on päällikkö, mutta hallituksen tehtävänä on valvoa. Koko syntyneestä sekamelskasta markkinat tekivät jo päätöksensä, mistä ei voi mihinkään valittaa. Olen edelleen vahva optimisti, mutta korvaamatonta vahinkoa on syntynyt ja mainehaitta on niistä suurimpia.

Jos keskustelua aihioiden kauppaamisesta ei ole syntynyt vieläkään, niin vielä vähemmin ymmärretään sitä, että FARONIN ON ENSIN 'MYYTÄVÄ' ITSENSÄ, s.o. vakuutettava ostajat omasta pätevyydestään.

Itse kakofonia sai syntynsä pienestä tapahtumasta ja heilutti koko järjestelmää. >>KAAOSTEORIA käsittelee ilmiöitä, joissa pieni muutos alkuasetelmissa voi synnyttää vakavia muutoksia prosessiin pitkällä aikavälillä. Tätä ilmiötä yritettiin selittää vertauksella, missä perhosen siiven isku Kanadassa (?) voi synnyttää myrskyn Euroopassa (?). Siitä nimi 'perhosvaikutus' (butterfly effect). Huvittavinta asiassa on se, että tässä 'perhonen' oli VENE(toclax) (Roche+Abbvie), mikä varsin myöhään on todettu sudeksi! KAKOFONIAA.

https://firstwordpharma.com/story/5973243 

AbbVie, Roche's venetoclax duo fails in late-stage MDS study

ooo 

Esillä olleet kauppaneuvottelujen vaatimat ajat ovat suuntaa antavia, itse päätöksen teko voi olla nopeaa, mutta esivalmistelut pitkiä. Kilpailutilanteessa sielläkin mutkia oiotaan. Markkina-arvon romahdettua pienemmätkin farmat voivat onnistua. Faronin VAHVUUDET EIVÄT OLE KADONNEET MIHINKÄÄN.

Tätä kirjoitettaessa kaikki on auki - ylimääräisessä yhtiökokouksessa käsitellään vain antia, mutta varsinaisessa yhtiökokouksessa käytäneen kovaakin keskustelua yhtiön hallinnosta.